The War on Drugs Is a Failure

Publicado el 24/06/2012 por thefilmarchives




The War on Drugs is a campaign of prohibition and foreign military aid and military intervention being undertaken by the United States government, with the assistance of participating countries, intended to both define and reduce the illegal drug trade. This initiative includes a set of drug policies of the United States that are intended to discourage the production, distribution, and consumption of illegal psychoactive drugs. The term "War on Drugs" was first used by President Richard Nixon in 1971.

On May 13, 2009, Gil Kerlikowske, the current Director of the Office of National Drug Control Policy (ONDCP), signaled that although it did not plan to significantly alter drug enforcement policy, the Obama administration would not use the term "War on Drugs," as he claims it is "counter-productive". ONDCP's view is that "drug addiction is a disease that can be successfully prevented and treated... making drugs more available will make it harder to keep our communities healthy and safe."(2011) One of the alternatives that Mr Kerlikowske has showcased is Sweden's Drug Control Policies that combine balanced public health approach and opposition to drug legalization. The prevalence rates for cocaine use in Sweden are barely one-fifth of European neighbors such as the United Kingdom and Spain.

In June 2011, the Global Commission on Drug Policy released a critical report on the War on Drugs, declaring "The global war on drugs has failed, with devastating consequences for individuals and societies around the world. Fifty years after the initiation of the UN Single Convention on Narcotic Drugs, and years after President Nixon launched the US government's war on drugs, fundamental reforms in national and global drug control policies are urgently needed." The report was immediately criticized by organizations that oppose a general legalization of drugs.

In 1986, the US Defense Department funded a two-year study by the RAND Corporation, which found that the use of the armed forces to interdict drugs coming into the United States would have little or no effect on cocaine traffic and might, in fact, raise the profits of cocaine cartels and manufacturers. The 175-page study, "Sealing the Borders: The Effects of Increased Military Participation in Drug Interdiction," was prepared by seven researchers, mathematicians and economists at the National Defense Research Institute, a branch of the RAND, and was released in 1988. The study noted that seven prior studies in the past nine years, including one by the Center for Naval Research and the Office of Technology Assessment, had come to similar conclusions. Interdiction efforts, using current armed forces resources, would have almost no effect on cocaine importation into the United States, the report concluded.

During the early-to-mid-1990s, the Clinton administration ordered and funded a major cocaine policy study, again by RAND. The Rand Drug Policy Research Center study concluded that $3 billion should be switched from federal and local law enforcement to treatment. The report said that treatment is the cheapest way to cut drug use, stating that drug treatment is twenty-three times more effective than the supply-side "war on drugs".

The National Research Council Committee on Data and Research for Policy on Illegal Drugs published its findings on the efficacy of the drug war. The NRC Committee found that existing studies on efforts to address drug usage and smuggling, from U.S. military operations to eradicate coca fields in Colombia, to domestic drug treatment centers, have all been inconclusive, if the programs have been evaluated at all: "The existing drug-use monitoring systems are strikingly inadequate to support the full range of policy decisions that the nation must make.... It is unconscionable for this country to continue to carry out a public policy of this magnitude and cost without any way of knowing whether and to what extent it is having the desired effect." The study, though not ignored by the press, was ignored by top-level policymakers, leading Committee Chair Charles Manski to conclude, as one observer notes, that "the drug war has no interest in its own results."

During alcohol prohibition, the period from 1920 to 1933, alcohol use initially fell but began to increase as early as 1922. It has been extrapolated that even if prohibition had not been repealed in 1933, alcohol consumption would have quickly surpassed pre-prohibition levels. One argument against the War on Drugs is that it uses similar measures as Prohibition and is no more effective.



TRADUCIDO DE LA MEJOR MANERA  :


La guerra contra las drogas es una campaña de prohibición y la ayuda militar extranjera y la intervención militar emprendida por el gobierno de Estados Unidos, con la ayuda de los países participantes, la intención de definir y reducir el comercio ilegal de drogas. Esta iniciativa incluye un conjunto de políticas de drogas de los Estados Unidos que están destinados a desalentar la producción, distribución y consumo ilegal de drogas psicoactivas. El término "guerra contra las drogas" fue utilizado por primera vez por el presidente Richard Nixon en 1971.

El 13 de mayo de 2009, Gil Kerlikowske, el actual Director de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas (ONDCP), señaló que a pesar de que no tenía intención de alterar significativamente la política de control de drogas, la administración Obama no utilizaría el término "guerra contra las drogas », como él afirma que es" contraproducente ". ONDCP vista es que "la drogadicción es una enfermedad que puede prevenirse y tratarse con éxito ... haciendo más drogas disponibles hará que sea más difícil mantener nuestras comunidades sanas y seguras." (2011) Una de las alternativas que el Sr. Kerlikowske ha exhibido es Políticas de Control de Drogas de Suecia que combinan enfoque equilibrado de la salud pública y la oposición a la legalización de las drogas. Las tasas de prevalencia de consumo de cocaína en Suecia son apenas una quinta parte de sus vecinos europeos, como el Reino Unido y España.

En junio de 2011, la Comisión Global de Políticas de Drogas dio a conocer un informe crítico sobre la guerra contra las drogas, al declarar "la guerra global contra las drogas ha fracasado, con consecuencias devastadoras para los individuos y las sociedades de todo el mundo. Cincuenta años después del inicio de la ONU Single Convención Única sobre Estupefacientes, y años después que el presidente Nixon lanzó la guerra del gobierno de EE.UU. contra las drogas, las reformas fundamentales en las políticas nacionales de control de drogas y mundial se necesitan con urgencia. " El informe fue inmediatamente criticado por las organizaciones que se oponen a la legalización de las drogas en general.

En 1986, los EE.UU. Departamento de Defensa financió un estudio de dos años por la Corporación RAND, que encontró que el uso de las fuerzas armadas para interceptar las drogas que llegan a Estados Unidos tendría poco o ningún efecto en el tráfico de cocaína y podría, de hecho aumentar las ganancias de los cárteles de la cocaína y los fabricantes. El estudio de 175 páginas, "sellar las fronteras: los efectos de una mayor participación militar en la interdicción de drogas", fue elaborado por siete investigadores, matemáticos y economistas de la National Defense Research Institute, una rama de la RAND, y fue lanzado en 1988. El estudio señaló que siete estudios anteriores en los últimos nueve años, incluyendo uno por el Centro de Investigación Naval y la Oficina de Evaluación Tecnológica, han llegado a conclusiones similares. Esfuerzos de interdicción, utilizando los recursos actuales de las fuerzas armadas, tendría casi ningún efecto sobre la importación de cocaína a los Estados Unidos, concluyó el informe.

A principios de los a mediados de 1990, la administración Clinton ordenó y financió un estudio cocaína política importante, de nuevo por RAND. The Drug Policy Research Rand estudio del Centro concluyó que $ 3 mil millones deben cambiar de aplicación de la ley federal y local para el tratamiento. El informe dijo que el tratamiento es la forma más barata de reducir el consumo de drogas, afirmando que el tratamiento farmacológico es veintitrés veces más efectivo que el lado de la oferta "guerra contra las drogas".

El Consejo Nacional de Investigación Comité de Datos e Investigación para la Política sobre Drogas Ilegales publicó sus conclusiones sobre la eficacia de la guerra contra las drogas. El Comité NRC encontró que los estudios existentes sobre los esfuerzos para abordar el consumo de drogas y el contrabando, de las operaciones militares de Estados Unidos para erradicar los cultivos de coca en Colombia, domésticos centros de tratamiento de drogas, han sido poco concluyentes, si los programas se han evaluado a todos: "El actual consumo de drogas sistemas de control son notablemente insuficientes para apoyar la gama completa de las decisiones de política que la nación debe hacer .... Es inconcebible que este país continuará desarrollando una política pública de esta magnitud y costo, sin ninguna forma de saber si y en qué medida lo está teniendo el efecto deseado ". El estudio, aunque no ignorado por la prensa, fue ignorada por los políticos de alto nivel, lo que el presidente del Comité Charles Manski a la conclusión, como señala un observador, que "la guerra contra las drogas no tiene ningún interés en sus propios resultados."

Durante la prohibición del alcohol, el período de 1920 a 1933, el consumo de alcohol bajó inicialmente pero comenzó a aumentar desde 1922. Se ha extrapolado que, aunque la prohibición no había sido derogada en 1933, el consumo de alcohol habría superado rápidamente los niveles de pre-prohibición. Uno de los argumentos en contra de la guerra contra las drogas es que utiliza medidas similares a la prohibición y no es más eficaz.